Keduanya
umpama tiang menunjangi negara. Satu daripadanya tidak boleh dilupai kerana ia
boleh membinasakan keseluruhan negara. Apa yang perlu dilakukan ialah
mengimbangi kedua-duanya sehingga menjadi pelengkap antara satu sama lain,
bukan kompetitif atau berlawanan.
Kedua-dua
sistem itu mempunyai tanggungjawab masing-masing. Namun, kita tidak dapat
mengelak daripada pertembungan antara kedua-duanya. Pertembungan ini berlaku
kerana keadaan, budaya serta sejarah yang membentuk latar dan landskap negara.
Pindaan
kepada Perkara 66 pada 1983 dan seterusnya 1994 menjadi antara contoh
pertembungan. Pindaan terbabit dianggap sesetengah pihak sebagai mengikis kuasa
Raja. Tetapi, jika dilihat dari satu sudut lain, ia bertujuan mengukuhkan
demokrasi.
Pada
peringkat Persekutuan, peruntukan asal Perlembagaan mewajibkan setiap Rang
Undang-Undang mendapat mohor besar Yang di-Pertuan Agong sebelum diwartakan dan
seterusnya beroperasi sebagai undang-undang. Sekiranya tidak mendapat mohor
besar Yang di-Pertuan Agong, Rang Undang-Undang terbabit tidak boleh diwartakan
dan tidak boleh menjadi undang-undang.
Ia
kemudian dipinda sehingga kepada apa yang ada sekarang. Sekiranya tidak
mendapat mohor besar Yang di-Pertuan Agong dalam masa 30 hari, rang
undang-undang itu boleh diwarta dan beroperasi. Bagaimanapun, pada peringkat
negeri masih ada negeri yang masih mengekalkan syarat mohor besar Raja-Raja
dalam Perlembagaan negeri.
Dalam
konvensyen Westminster, Raja tidak pernah enggan memberikan mohor besar kepada
rang undang-undang yang diluluskan oleh Parlimen. Ini bagi meraikan demokrasi
berparlimen. Bagi negara kita, sejarah perundangan memperlihatkan bahawa
Perlembagaan negeri meletakkan kuasa legislatif dalam bidang kuasa Raja.
Keadaan
mula berubah dengan Perjanjian Persekutuan 1948, bila mana Raja-Raja bersetuju
menjadi Raja Berperlembagaan dan sebahagian besar kuasa Raja, termasuk kuasa
legislatif diserahkan kepada majlis perundangan. Begitu juga dengan
Perlembagaan 1957, tetapi mengekalkan syarat mohor besar Yang di-Pertuan Agong
dan pada peringkat negeri, mohor besar Raja.
Pindaan
kepada Perkara 40 Perlembagaan juga boleh dijadikan contoh. Pindaan terbabit
memasukkan fasal (1A) yang menghendaki Yang di-Pertuan Agong bertindak mengikut
atas nasihat jemaah menteri berkenaan apa juga peranan dan fungsi yang
memerlukan baginda bertindak atas nasihat. Pindaan Perlembagaan ini juga satu
cedukan daripada konvensyen Perlembagaan Westminster.
Yang
pasti, Raja bukan hanya sekadar simbol dalam sistem demokrasi kita. Baginda
mempunyai fungsi dan peranan tertentu dalam Perlembagaan Persekutuan dan juga
Perlembagaan negeri.
Kuasa
Raja dalam soal mohor besar sebagai contoh, boleh menjadi penapis kepada
‘demokrasi mutlak’. Ia boleh bertindak sebagai mekanisme semak dan imbang
kepada tindakan pihak legislatif atau eksekutif menurut demokrasi.
Maka,
di sinilah timbulnya konflik antara demokrasi berparlimen dan Raja
Berperlembagaan. Mengelak daripada Raja mutlak, pada masa sama, juga
menghindari demokrasi mutlak. Kita mestilah berhati-hati dalam hal ini supaya
kedua-duanya menjadi pelengkap antara satu sama lain mengikut acuan kita. Apa
yang pasti kita mahukan kedua-duanya kekal bersama.
No comments:
Post a Comment